|
Deixando de lado as explica��es dos fil�sofos da Antiguidade e dos
escol�sticos medievais, a primeira tentativa de explica��o da origem da
Terra remonta ao s�culo XVII, com o fil�sofo e matem�tico franc�s, Ren�
Descartes (1596-1650), Renatus Cartesius, de seu nome latino, um
heliocentrista convicto. No seu livro Principes de la philosophie,
publicado em 1643, considera a Terra como um pequeno Sol abortado, que
arrefeceu e solidificou externamente, tendo, no entanto, conservado o
fogo central. Segundo ele, o centro do planeta, que acreditava ser
mat�ria solar ainda �gnea, era constitu�do por uma camada s�lida, muito
densa. Por sua vez, esta camada estava envolvida por uma camada
interior, maci�a, na qual se encontravam todos os metais, e uma camada
exterior, menos maci�a, terrosa, com pedras, areias, barros e lodos.
Para a maioria dos membros da Igreja medieval, ent�o os �nicos
detentores do ensino, em grande parte baseado nos textos sagrados, o
fogo era o quarto e o mais perif�rico dos quatro elementos ou princ�pios
aristot�licos, na sequ�ncia “terra – �gua - ar - fogo”, negando, assim,
a exist�ncia de um fogo central. Afastando-se desta vis�o, Alberto Magno
(1206-1280) e o seu disc�pulo, Tom�s de Aquino (1225-1274), membros
ilustres da mesma Igreja, haviam advogado a exist�ncia do fogo central,
pelo que nem eles nem os seus seguidores haviam sido bem vistos pelas
autoridades religiosas. Neste quadro, a vis�o de Descartes era
considerada sacril�gio pelas autoridades religiosas de ent�o, o que n�o
podia deixar de limitar a criatividade do autor. Na mesma �poca, o Santo
Of�cio levara Giordano Bruno � fogueira e obrigara Galileu a repudiar as
suas ideias sobre o heliocentrismo, tidas por ofensivas da F�. Face a
uma persegui��o t�o violenta, este fil�sofo e matem�tico franc�s, que
foi figura-chave da chamada Revolu��o Cient�fica da Idade Moderna e
autor do c�lebre Discurso sobre o M�todo, acautelava-se afirmando que o
seu relato era uma simples hip�tese, n�o desejando, com ela, negar os
textos b�blicos. N�o obstante essa cautela, Descartes trocara a Fran�a
pela Holanda protestante, de onde tamb�m teve de sair, uma vez que o
cartesianismo fora condenado pela Universidade de Utrecht, acabando por
se refugiar na Su�cia.
Numa caminhada nem sempre f�cil, o fogo central admitido por Descartes,
foi defendido por grandes nomes da ci�ncia do s�culo XVIII, como os
franceses Georges-Louis Leclerc, Conde de Buffon (1707-1788), Pierre
Simon Laplace (1740-1827), e o escoc�s James Hutton (1726-1797),
acabando por se impor aos olhos da comunidade cient�fica.
Em Inglaterra, Thomas Burnet (1635-1715), te�logo e cosm�logo e
naturalista, capel�o e secret�rio de Guilherme III, limitado pelos
deveres de obedi�ncia � hierarquia, afastou-se do pensamento de
Descartes. O modelo que elaborou exp�s em “Telluris Theoria Sacra”
(Sagrada Teoria da Terra), publicado em latim, em 1681, e, tr�s anos
depois, em ingl�s, � destitu�do de qualquer fundamento cient�fico sobre
a estrutura do planeta, constituindo uma obra fantasiosa aceite
historicamente como uma mera tentativa de especula��o cosmol�gica, muito
ao estilo da Idade M�dia. Para Burnet, os constituintes da Terra estavam
dispostos por densidades: terra no centro (em vez do fogo) rodeada de
�gua, �leo e ar. Mas, segundo ele, o �leo carregava-se progressivamente
de part�culas terrosas, endurecia e afundava-se na �gua. Esta sua
perspectiva reflectia, assim, a sua firme convic��o da perfei��o divina
no nascimento da Terra e em todos os seus processos.
Na Alemanha, o seu contempor�neo, Gottfried Wilhelm von Leibniz
(1646-1716), fil�sofo e matem�tico de renome mundial, doutorado em
Direito pela Universidade de Nuremberga, tamb�m se envolveu em temas
ligados �s ci�ncias da Terra. No seu livro “Protogea”, publicado em
1680, posteriormente reeditado em ingl�s, afirma que o fogo inicial j�
se havia extinguido por arrefecimento total do planeta, cujo interior
estaria agora preenchido por um material v�treo e frio. Face ao seu
grande prest�gio, esta de um centro da Terra sem fogo dava for�a �s
tenta��es cens�rias do poder religioso. Para Buffon, a Terra, �
semelhan�a dos planetas seu vizinhos, nasceu de uma por��o arrancada ao
Sol por uma outra estela que lhe passou suficientemente perto para
exercer essa ac��o atractiva. Na obra que escreveu de parceria com
Louis-Jean-Marie Daubenton (1716-1790), de grande divulga��o na �poca,
�Th�orie de la Terre�, em 1747, desenvolveu a sua concep��o sobre a
origem da Terra e do Sistema Solar. Segundo ele, essa por��o de mat�ria
solar incandescente deu origem a v�rios corpos esferoidais, um dos
quais, o terceiro a contar do Sol, deu origem � Terra. Arrefecida na sua
capa superficial, ficou-lhe o calor interno. Esta vis�o da origem do
nosso planeta num acidente catastr�fico n�o teve seguidores na �poca,
mas a aceita��o de um interior muito quente, � semelhan�a do defendido
pelo seu conterr�neo Ren� Descartes, fornecia argumento aos que viam a�
o calor suficiente para gerar a fus�o dos magmas e alimentar o
vulcanismo, como foi, entre outros, James Hutton. Segundo Buffon, logo
que o planeta arrefeceu, surgiram as rochas, elevaram-se as montanhas e
o vapor de �gua da atmosfera de ent�o acabou por condensar, sendo essa a
origem da �gua que cobriu as grandes �reas deprimidas do globo, gerando
os mares e oceanos.
Uma explica��o da origem do nosso planeta segundo o modelo muito pr�ximo
do actualmente aceite pela comunidade cient�fica, remonta ao s�culo
XVIII, aventada pelo alem�o Immanuel Kant (1724-1804), fil�sofo do
criticismo, do idealismo transcendental e do realismo conceptual.
Refutando a tese de Buffon, este professor da Universidade de
K�nigsberg, tido como um dos mais influentes pensadores do s�culo XVIII,
defendia que o nosso planeta, � semelhan�a dos outros do Sistema Solar,
teria sido formado no estado de fus�o, por condensa��o de uma n�bula
primitiva, logo, possuidora do calor interno. Esta sua hip�tese nebular,
formulada independentemente, meio s�culo antes, da do franc�s Pierre
Simon, marqu�s de Laplace (1740-1827), trouxe nova interpreta��o f�sica
ao Sistema Solar. Fundador da Mec�nica Celeste, Laplace, considerado
entre os maiores cientistas da humanidade, utilizava a matem�tica como
uma ferramenta essencial � investiga��o cient�fica e em muitas
tecnologias. Grande na matem�tica, na f�sica, na astronomia, foi
igualmente grande nas Ci�ncias da Terra, ao apresentar, em 1796, a sua
hip�tese para a origem da Terra, muito pr�xima da formulada por Kant, de
largo consenso durante todo o s�culo XIX e parte do s�culo XX. Estas
duas hip�teses refor�avam a convic��o de que a Terra, � semelhan�a dos
outros planetas do Sistema Solar, seria possuidora do calor interno t�o
necess�rio � defesa das teses vulcanistas e plutonistas em grande
efervesc�ncia na �poca, e de todas as outras relacionadas com a
geodin�mica interna, como s�o, por exemplo, a expans�o dos fundos
oce�nicos ou a eleva��o das cadeias de montanhas. Numa retoma da
concep��o catastrofista formulada um s�culo e meio antes por Buffon, o
norte-americano, Thomas Chrowder Chamberlin (1843-1928), professor de
Geologia, fundador e presidente da Academia de Ci�ncias de Chicago, e o
astr�nomo Forest Ray Moulton (1872-1952), seu conterr�neo, apresentaram,
em 1905, uma teoria da forma��o do Sistema Solar, conhecida por hip�tese
planetesimal ou de mar� de Chamberlin-Moulton. Repetindo o pensamento do
grande naturalista franc�s, admitiram a passagem de uma estrela muito
perto do Sol, o que teria sugado uma por��o de material solar que, uma
vez ejectado, constituiu dois bra�os espiralados em torno dele. Foi
deste material a orbitar a estrela-m�e que, por arrefecimento, se
formaram os pequenos (cerca de 1 km) corpos s�lidos que designaram por
planetesimais que, uma vez aglutinados deram origem � Terra e aos
restantes planetas que nos acompanham.
Em 1918, o matem�tico e astr�nomo ingl�s James Hopwood Jeans (1877-1946)
e o geof�sico seu conterr�neo, Harold Jeffreys (1891-1989), na mesma
linha catastrofista dos colegas americanos, propuseram um outro modelo
para a origem da terra e do Sistema Solar, passando igualmente pela
forma��o pr�via de planetesimais.
Uma e outra destas duas concep��es radicadas numa por��o de material
estelar arrancado ao Sol, foram contraditadas, cerca de duas d�cadas
mais tarde, pelos astrof�sicos americanos Henry Norris Russell
(1877-1957) e seu disc�pulo, Lyman Spitzer (1914-1997), ao demonstraram
que, ao contr�rio de se fixarem em orbitas em torno do Sol, os planetas
assim formados se escapariam para o espa�o exterior. Estas hip�teses, na
linha catastrofista inovada por Buffon, acabaram igualmente rejeitadas,
mas a ideia de planetesimais formados por acre��o de corpos menores, que
trouxeram � luz do dia, ainda se mant�m v�lida.
Voltando a algo muito pr�ximo do que foi o pensamento dos grandes Kant e
Laplace, admite-se hoje que o Sol teria nascido de um “gl�bulo” de
condensa��o de uma “n�bula” de mat�ria c�smica, resultante da explos�o
(supernova) de uma estrela anterior. De in�cio, a muito baixa
temperatura, a quase totalidade deste gl�bulo (98,8%), em colapso
grav�tico e em rota��o sobre si pr�prio, foi aquecendo e acelerando esse
movimento, � medida que se contra�a, tornando-se uma proto-estrela
incandescente e em rota��o que, a partir de uma dada temperatura, na
ordem de 12 000 000 OC, desencadeou a actividade termonuclear pr�pria de
uma verdadeira estrela, induzindo a fus�o do hidrog�nio em h�lio. A
parte restante do referido gl�bulo (1,2%) distribuiu-se num disco
achatado no plano equatorial do Sol e a circular em torno dele, dando
origem, h� cerca de 4540 milh�es de anos, por acre��o, aos planetas,
aster�ides e cometas que, no conjunto, integram o Sistema Solar.
|
